Владимир

МАКАНИН

В. А. Морар

Когда красота не спасает
(по рассказу В. Маканина
«Кавказский пленный» (1994)

Цель урока: познакомить учащихся с творчеством неизвестного им автора. Изучить произведение современной литературы в контексте литературы классической. Продолжить работу над навыками литературоведческого анализа художественного текста; над совершенствованием навыков монологической речи, участия в диалоге. Продолжить разговор о вечных ценностях в меняющемся мире, об ответственности человека за свои поступки, пробудить чувство Родины.
Информация для учителя. Этот урок проводился в 11 классе после изучения повести В. Кондратьева «Сашка». Он рассчитан на два учебных часа. Тема урока записана на доске. Поскольку автор рассказа ученикам незнаком, на доске его имя, отчество, фамилия, даты жизни и творчества, названия книг.
      Для подготовки к уроку учитель предлагает старшеклассникам предварительное домашнее задание:
      •  группа биографов готовит «биографическую справку», выставку книг Маканина, портрет писателя;
      •  ученик-историк готовит сообщение о Кавказской войне XIX века;
      •  ученик готовит выразительное чтение отрывка из стихотворения Лермонтова «Валерик»;
      •  ученик готовит выразительное чтение отрывков из повести Л. Толстого «Хаджи-Myрат»;
      •  класс перечитывает «Кавказский пленник» А. Пушкина и Л. Толстого.
      Учитель. Когда красота не спасает... Именно так я решил назвать наш урок по рассказу Владимира Семеновича Маканина «Кавказский пленный».
      Мы впервые знакомимся с творчеством этого писателя, хотя книги его давно уже изданы не только у нас в стране, но и за рубежом. Не раз они становились причиной жарких дискуссий. Маканин награжден орденом «Знак Почета», он лауреат Букеровской премии. Но вот как характеризует стратегию его поведения критик Наталья Иванова: «Чрезвычайно взвешенный, сдержанно-осторожный, Маканин не высказывается на газетной полосе, почти никогда не дает интервью, избегает публичности». Отшельником назвал его Лев Аннинский.

Сообщение биографов

      Владимир Семенович Маканин родился 13 марта 1937 года в г. Орске Оренбургской области (на Урале). Поступил в 1954-м на механико-математический факультет МГУ, в 1960 году окончил его. В 1967-м окончил Высшие курсы сценаристов и режиссеров. Свой первый роман «Прямая линия» опубликовал в 1965 году. К тому времени его ровесники — поколение шестидесятников — уже успели обрести известность. «Отставший» — так называется повесть Маканина, написанная им в 1984 году. Персонаж ее, юноша Леша-маленький, постоянно отставал от артели золотоискателей. Отставшим от своего поколения долгое время считали и самого писателя, тем более что до середины 70-х годов он печатался мало, существовал как бы на обочине литературного процесса.
      В конце 70-х, после выхода его повестей «Голоса», «Отдушина», рассказов «Гражданин убегающий», «Человек свиты», «Антилидер», возникает «мода на Маканина». Повесть «Предтеча» (1982) сделала его имя сенсационным. Но самую жаркую дискуссию вызвала его повесть «Один и одна» (1985), ведь в ней он покусился на миф о поколении шестидесятников. И вдруг оказалось, «отставший» всех опередил. Лев Аннинский писал: «Маканин лет на десять опередил ситуацию, в которой он стал понятен». Математический расчет писателя во всем, что касается «текстостроительства», отмечали все критики. Теперь стало ясно, что обладает он еще одним драгоценным даром — интуицией. Это благодаря ей отставший от всех прочих Леша-маленький первым сумел почуять и найти золото. Это благодаря интуиции Маканин сумел найти собственную литературную тропу.
      В 1991 году им написана повесть «Лаз», в 1993-м — «Квази» и «Стол, накрытый сукном и с графином посредине».
      Рассказ «Кавказский пленный» написан в июне — сентябре 1994 года, то есть еще до ввода федеральных войск в Чечню. А напечатан в журнале «Новый мир» (1995, № 4), когда бои были в самом разгаре.
      Учитель. В детстве мы очень любили этот фильм. Смотрели его не один десяток раз. Фразы из него стали афоризмами и поговорками. Помните: «Эту историю нам рассказал Шурик. Он летом был на Кавказе. Собирал сказки, легенды, тосты». Фильм назывался... (Делает паузу, рассчитывая на ребят.)
      — «Кавказская пленница», — всегда найдется кто-то, кто вспомнит.
      Учитель. И небезызвестный товарищ Саахов утверждал, что если Кузбасс — всесоюзная кузница, Кубань — всесоюзная житница, то Кавказ — всесоюзная и кузница, и житница, и здравница.

  А как вспоминают то время герои рассказа Маканина?

    В главе 2 подполковник Гуров вспоминает, как действовал он «раньше (в былые-то дни) при интендантских сбоях или просто при задержках с солдатским харчем». Он «тоскует по таким понятным ему былым временам».
      В главе 5 Рубахин говорит пленному: «...если по-настоящему, какие мы враги — мы свои люди. Ведь были же друзья! Разве нет?»
      Да только «привычные (советские)», всем известные слова Рубахин «говорил мимо цели», и «получалось, что стершиеся слова говорил он самому себе да кустам вокруг». У Вовки-радиста они вообще вызывают насмешку: «Да здравствует нерушимая дружба народов». Они для него — просто лозунги, а значит, ложь.

  Так что же изменилось: время или люди? Как на этот вопрос отвечают персонажи рассказа?

    «Люди не меняются», — утверждает подполковник Гуров. «Не меняются, думаешь?» — сомневается его друг Алибек. Он-то уверен, что не меняется время. Так обозначилось два взгляда на происходящие события, две философии жизни.
      Учитель. Попробуем и мы ответить на этот вопрос, поразмышляем о времени, в которое нам выпало жить.
      Вот еще одно представление о Кавказе: «Горы размером с их детдом, а между ними повсюду хлеборезки натыканы. И ни одна не заперта. И копать не надо: зашел, сам себе свешал, сам себе поел. Вышел, а тут другая хлеборезка, и опять без замка. А люди все в черкесках, усатые, веселые такие».

  Откуда этот текст?

    Из повести Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая». Герой повести Колька читал стихи Лермонтова: «Но остался влажный след в морщине старого утеса...»
      Учитель. И след действительно остался. Только кровавый. А ведь рассказанные Приставкиным события происходили тоже в былые (советские) времена. Может быть, потому еще «привычные (советские) слова» Рубахина идут мимо цели?

  А что такое Кавказ для вас? Какие ассоциации у вас вызывает это слово?

    •  Прекрасная природа горного края;
      •  поездки к родственникам;
      •  захват заложников, смерть, кровь;
      •  «лица кавказской национальности».
      Учитель. Конечно, события последних лет не могли не сказаться на моем восприятии Кавказа. Но живут во мне и другие ассоциации. Связаны они с альпинистскими песнями бардов. И прежде всего — В. Высоцкого и Ю. Визбора.
      Летом 1989 года я был на Северном Кавказе. Видел альпинистский лагерь «Домбай». Там было хорошо и спокойно. Но по ту сторону Кавказа уже шла война между Грузией и Абхазией. И туристические группы оттуда срочно направлялись в Кабардино-Балкарию. О Чечне тогда не вспоминали. Вы помните, когда Гуров дарил красивый именной пистолет («мол, пригодится. Восток — это Восток! Он и думать не думал, что когда-нибудь эти игривые слова сбудутся»). Так и я тогда не думал, что туристические тропы и в Чечне станут тропой войны. Слово «тропа» употреблено мною не случайно.

  В каком контексте дается оно в рассказе?

    Чаще всего мы встретим это слово в начале главы 3, где рассказано об операции по разоружению (называлась она «подкова»), и в главе 5, где рассказывается о том, как отряды боевиков заняли обе тропы.

  Почему рассказ называется «Кавказский пленный»?

    Обыкновенный эпизод военных будней: глава 3 — начало истории о пленном, глава 5 — окончание ее. А между ними — причудливый изгиб его судьбы (чем не подкова?).
      Далее следует пересказ эпизодов пленения и смерти боевика.
      Учитель. В начале 3-й главы подробно рассказано о методике проведения операции «Подкова», в дальнейшем события даны в восприятии Рубахина, выступающего в роли охотника за людьми. (Излюбленной позой во время сна у него и была поза охотника.) В главе 5 он сам оказывается загнанным в ловушку. Наблюдаем, как лихорадочно мечутся его мысли. Как отступает мысль, спасение несет лишь инстинкт.
      Перечитаем начало главы 3.

  А почему так названо время — «еще с ермоловских времен»? Что вы знаете о нем?

      Известно, что в ХIХ веке шла Кавказская война: с 1817 по 1864 год. Русской армией командовал генерал Ермолов.
      Ученик-историк. Алексей Петрович Ермолов (показывает портрет). 1777—1861. Соратник Суворова и Кутузова. Герой войны 1812 года. B 1815 году назначен главнокомандующим на Кавказе. С 1818 года проводил политику усмирения, в 1827-м отправлен в отставку. В «Герое нашего времени» Максим Максимыч называл главнокомандующего просто по имени-отчеству, что свидетельствует об уважении к нему со стороны солдат. В 1829 году Ермолов встречается с А. Пушкиным, а в январе — феврале 1841-го — с М. Лермонтовым. Узнав о гибели поэта, он сказал: «Уж я бы не спустил этому Мартынову. Если бы я был на Кавказе, я бы спровадил его; там есть такие дела, что можно послать, да, вынувши часы, считать, через сколько времени посланного не будет в живых». И Ермолов не преувеличивал.
      Ученик читает стихотворение наизусть.

      Учитель. Вы, конечно, узнали стихотворение М. Лермонтова «Валерик». Названо оно так по имени реки, где в июне и октябре 1840 года произошли два кровавых сражения. Поэт принял в них самое активное участие. На русский язык «Валерик» переводится как «река смерти». Пользуясь «Лермонтовской энциклопедией», я внимательно проследил по карте маршруты военных экспедиций, в которых участвовал Михаил Юрьевич. Вот несколько населенных пунктов, встретившихся ему: Ачхой, Урус Мартан, Гудермес, Шали.

  Зачем я привел их названия?

    Это те же места. Все они время от времени звучат в боевых сводках из Чечни.
      Ученик. А с 1851 года на Кавказе сражается Л. Толстой. «Я возвращался домой полями. Была самая середина лета. Я набрал большой букет разных цветов и шел домой, когда заметил в канаве чудный малиновый, в полном цвету, репей того сорта, который у нас называется „татарином“... Видно было, что весь кустик переехан колесом и уже после поднялся и потому стоял боком, но все-таки стоял. Точно вырвали из него кусок тела, вывернули внутренности, оторвали руку, выкололи глаз. Но он все стоит и не сдается человеку, уничтожившему всех его братий кругом его. „Экая энергия? — подумал я, — все победил человек, миллионы трав уничтожил, а этот все не сдается“». Именно так начинается повесть Л. Толстого «Хаджи-Мурат».

  А почему, глядя на репей, вспомнил писатель эту историю?

    Жаль, что те, кто затевал войну в Чечне, плохо знают классику! Толстовский «татарин» напоминает национальный характер горцев.
      Ученик. Вот результат операции по усмирению: «О ненависти к русским никто не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти». Такова их реакция на разоренные аулы, загаженные фонтаны и мечети.
      Учитель. И Лермонтов, и Толстой выступали за присоединение Кавказа к России, но против методов, которыми это осуществлялось. Время — единый поток. И ошибки прошлого дорого обходятся в будущем. Сменятся поколения, но забудут ли чеченцы развалины Грозного? Забудут ли русские люди Буденновск? Сколько поколений должно смениться, чтобы изменилось наше представление о Кавказе?

  Еще раз перечитайте начало рассказа Маканина. Обратите внимание на слова, набранные курсивом. Почему они выделены?

    Слова из романа Достоевского «Идиот» «красота спасет мир» известны всем.
      Учитель. Смутное напоминание, отголосок, отражение влияния чьего-либо творчества в художественном произведении называется реминисценцией.
      Понаблюдайте за тем, как она употребляется.

  Для чего использовал ее Маканин?

    Сначала фраза Достоевского употребляется как утверждение, как истина, открытая в XIX веке. Дальше она ставится под сомнение: «Возможно, в этом смысле красота и спасает мир». В этой же главе еще одно уточнение: «Красота постоянна в своей попытке спасти... Она напомнит». Напомнит, что Боярков убит в поразительно красивом месте. Она «еще один опыт выживания». Не единственный причем. И только. Бывает она и бессильной, как во время гибели пленного боевика: «Сдавил; красота не успела спасти». А потом во сне Рубахина лицо юноши «размывалось, утрачивая себя и оставив лишь невнятную и неинтересную красивость».
      Учитель. Да ведь это полемика с Достоевским! Может быть, формула спасения, предложенная веком минувшим, в XX столетии неприменима? Или не всегда применима?

  Так почему же рассказ назван «Кавказский пленный»?

    В русской классической литературе есть два произведения с похожим названием — «Кавказский пленник» А. Пушкина и Л. Толстого. Отличия рассказа Маканина видны сразу: здесь пленным является чеченец и спастись ему не удалось. Пушкинская поэма — романтическое произведение, изображающее исключительных героев в исключительных обстоятельствах. У Маканина, наоборот, — будни войны, ее быт. Пленника спасает любовь — прекрасное чувство, проявление красоты человеческого духа, то есть красота.
      Далее следует пересказ фабулы рассказа Л. Толстого.
      Вывод: требовать выкуп за заложников изобретено не в XX веке.

  А почему удалось бежать именно Жилину?

    Костылин слабоволен и изнежен. Но без Дины и Жилину бы не спастись. Отзывчива чистая детская душа на доброту, способна она творить добро.
      Учитель. По сути дела, Жилина тоже спасла красота, ведь именно ее В. Соловьев называл «реально ощутимым проявлением добра и истины». Таким образом, мы видим, что рассказ Маканина — полемика с традициями классической русской литературы, и это проявилось уже в названии его произведения.

  Что общего в лексических значениях слов «пленный — пленник»?

    Находящийся в плену.
      Учитель. «Лучше ведь убитым быть, чем пленным быть».

  Откуда эти слова?

    Из «Слова о полку Игореве».

  А как воспринимал возможность попасть в плен герой повести В. Кондратьева «Сашка»?

    «Что касается самого Сашки, то он плена себе не представлял. Лучше руки на себя наложить».
      Учитель. Как видим, у воинов XII века и у солдат XX века отношение к плену одинаковое. Но вместе с тем излюбленный эпитет Пушкина «пленительный». Мы можем сказать «военнопленный» и не можем «военнопленник».

  Так чем же различаются значения этих слов — «пленный» и «пленник»?

    Слово «пленник» в словарях дано с пометкой «устаревшее», и только ему свойственно еще одно значение: находящийся во власти чего-либо.
      Учитель. Посмотрите на пейзажи, сделанные Лермонтовым на Кавказе. Так написать их мог только человек, плененный красотой этого края. Не зря он писал:

  А Рубахин, кто он? Пленный или пленник?

    Пленник (вспомним финал рассказа). А если верить Алибеку (гл. 2), он (как и все русские солдаты) пленный, так как находится на чужой земле. Название рассказа многозначно.
      Учитель. Не случайно «словно бы проговорился» Рубахин: «Хотел добавить, мол, который год!» А вместо этого сказал: «Уже который век!..» Если иметь в виду непростые взаимоотношения России и Кавказа, то тут ошибки нет. Все правильно.
      Размышляя над стихотворением «Валерик», мы долго выбирали эпизод, наиболее ярко характеризующий те события.

  Если бы вам пришлось создавать образ войны в Чечне, какой эпизод из рассказа вы бы выбрали как наиболее яркий?

    Описание убитого Бояркова, которого боевики застрелили спящим (или только-только открывшим со сна глаз): «Лицо без единой царапины. И муравьи ползли. В первую минуту Рубахин и Вовка стали сбрасывать муравьев. Когда перевернули, в спине Бояркова сквозила дыра. Стреляли в упор, но пули не успели разойтись и ударили в грудь кучно: проломив ребра, пули вынесли наружу все его нутро — на земле (в земле) лежало крошево ребер, на них — печень, почки, круги кишок, все в большой стылой луже крови. Несколько пуль застопорило на еще исходящих паром кишках. Боярков лежал перевернутый с огромной дырой в спине. А его нутро вместе с пулями лежало в земле».

  Почему вы выбрали именно этот эпизод?

    Во все века война — это смерть («один из ясных способов необратимости»). Вспомним картину Верещагина «Апофеоз войны». Зазвучав уже на первой странице, тема смерти проходит лейтмотивом через весь рассказ: мысленно солдаты все время возвращаются к Бояркову, не обошлась без потерь и операция «Подкова», подробно изображается гибель пленного. Убитый, он появляется на последней странице (во сне Рубахина).

  А почему так подробно описан Боярков? Чей это взгляд?

    Безобразие смерти у Маканина еще более выразительно по контрасту с красотой местности, где убит Боярков. Описание это дано глазами Рубахина и Вовки. Они нашли его, осматривали, запоминали. Чтобы не разделить его судьбу.
      Учитель. Теперь понятно и обилие скобок — там, где они, следуя грамматической логике, и не нужны вовсе. Вот как объясняет это критик Ирина Роднянская: «Да ведь в этом пунктуационно закрепленном месте — маканинский закон „возвратов-колебаний“; повторный взгляд в одну и ту же точку: сначала словно бы безмятежно-вскользь, а потом, встрепенувшись и насторожившись, с зорким, подозрительным прищуром. Тревога заставляет вглядываться, а когда вглядишься, становится еще тревожней».

  Если бы я попросил вас, используя рассказ Маканина, порассуждать на тему «Война — это...», что бы вы ответили?

    Война — это событие, обесценивающее человеческую жизнь. Привести примеры нетрудно, о смерти юноши так и говорится: «Сдавил... несколько конвульсий... и только». А когда читаешь о потерях во время операции «Подкова», невольно вспоминаешь знаменитое слово из «Войны и мира»: «Пустячок». Люди на войне имеют ценность лишь как предмет обмена наравне с оружием и бензином.

  А что будет с захваченными боевиками?

    В главе 4 говорится об этом: «...ну, а если побегут, их не без удовольствия постреляют... война».
      Война как оправдание.

  Кто еще оправдывает свои поступки (и какие?) этим словом?

    Подполковник Гуров — свой торг с Алибеком. А вот как хоронили юношу: «Рыли яму... Вовка-стрелок спросил, возьмет ли Рубахин свои носки. Рубахин покачал головой. И ни словом о человеке, к которому, в общем, уже привыкли. Полминуты посидели молчком у могилы. Какое там посидеть — война!»

  Что же позволяет людям выживать в таких условиях? Вспомните сцену, где солдаты попали в ловушку. На что надеется Рубахин?

    На инстинкты.

  Что такое инстинкт? Почему только на него надеется Рубахин?

    Поскольку инстинкт — врожденное чувство совершать целесообразные поступки, подсознание, чутье, то он быстрее мысли. Мысль, сознание может опоздать, а значит, не спасти.

  Какие еще инстинкты вы знаете?

    Инстинкт самосохранения. Именно это и заставило Рубахина убить юношу. Половой инстинкт.

  Как вы понимаете утверждение пленного, что «солдаты не имеют красивых женщин»?

    В рассказе нет описания женщины, с которой был Вовка. Мы даже не узнаем, блондинка она или брюнетка. «Молодуха» — и все.

  Сравните их взаимоотношения с тем, что называется любовью. В чем разница?

    Любовь — прекрасное чувство. Этим же взаимоотношениям не хватает красоты. Красоты человеческого духа. Одухотворенности.
      Учитель. Война ставит человека в положение, когда ему надо прежде всего заботиться о выживании. Все, что помогает выжить, — высшая ценность. Красота здесь ценна не сама по себе, а лишь как опыт выживания. Еда, сон гораздо важнее. (Потому и испугался Вовка, что пленный свалит на пол «лишнюю кашу» (гл. 4).) Незаменимым оказывается инстинкт. Война — существование на уровне физиологии. «Его желудок первым из связки органов не выдержал столь непривычного чувственного перегруза — сдавил спазм» (гл. 5) — так Рубахин воспринимал красоту юноши.

  А как относятся солдаты к тем, кто уже демобилизовался? Почему не завидуют?

    Да потому, что и на «гражданке» многим прежде всего приходится думать о выживании. «Хочешь жить — умей вертеться...» — эта формула сегодняшнего дня известна всем.
      Учитель. «Физиологом барачного бытия» называли критики Маканина. Барачное бытие — это жизнь небольших городков и поселков, которую в 70—80-е годы изображал писатель в своих произведениях, но, думается, что это и вообще нищенское существование, которое, к сожалению, стало повседневностью. До красоты ли тут? «Как красота, не нужная в семье» — это написано поэтом XX века (Цветаевой). Наш век внес поправки в формулу Достоевского. Н. Рерих писал, что не красота спасет мир, а осознание ее. Но способен ли осознать ее тот, чье существование заставляет прежде всего заботиться о выживании в физиологическом смысле? Тем более в условиях, где «все на инстинктах»? Недавно мы изучали произведения о Великой Отечественной войне. Свою повесть Кондратьев назвал «Сашка». Думаю, что Рубахин воевать умеет не хуже главного героя этой повести.

  Почему бы Маканину не назвать свой рассказ по имени персонажа?

    Изучая повесть Кондратьева, мы говорили, что Сашка — герой, так как оказался «в самое трудное время на самой трудной должности — солдатской» (К. Симонов). Он знал, за что воюет. О Рубахине так не скажешь. Он солдат «дурной», никому не нужной войны. Сашка герой, потому что сумел остаться человеком, что особенно ярко проявилось в его поступке с пленным.

  Кого из персонажей рассказа вы могли бы назвать героем?

    Никого.

  А кого злодеем, подлецом?

    Никого. Даже у Гурова, несмотря на его торг с Алибеком, среди учеников находятся «адвокаты». (Солдат-то надо кормить.)
      Учитель. «Люди как люди, — сказал бы Воланд. — Обыкновенные». Маканина как раз всегда интересуют такие, как назвала их критика, «серединные люди», коих всегда вроде бы было большинство. Но только не было войны, а сейчас есть.

  Так что же изменилось — время или люди? Способна красота спасти мир или нет? А какова позиция Маканина? Чем заканчивается рассказ? Какое это предложение по цели высказывания?

    Рассказ заканчивается вопросом. Ответа на эти вопросы у автора нет, да странно было бы ждать однозначного ответа. Человечеству всем ходом своего развития придется отвечать на эти вопросы.
      Учитель. Неверие в будущее — одна из распространенных болезней нашего века. У человека, привыкшего выживать, не может быть по-другому. Но все-таки и его окликает, тревожит красота. Может быть, не напрасно? Может быть, в третьем тысячелетии кто-то скажет: «Кавказ — всесоюзная кузница, житница, здравница». Только пусть этот человек будет совсем не таким, как товарищ Саахов.

Татьяна

ТОЛСТАЯ

Н. И. Захаренкова

Анализ-исследование
рассказа Т. Толстой
«Пламень небесный» (1997)

Цель урока: познакомить учащихся с особенностями «малой» прозы Т. Толстой на примере рассказа «Пламень небесный».
Информация для учителя. Ученики получают следующие предварительные задания.
Индивидуальное задание. Сообщение: как и почему Т. Толстая стала писательницей.
Групповое задание. Рассказ «Пламень небесный» делится учителем на 4 части для последующего группового анализа.
      1-я часть — от начала до слов «Тут как-то Ольга Михайловна узнаёт...» (8 абзацев).
      2-я часть — от слов «Тут как-то Ольга Михайловна узнаёт...» до слов «Вот опять наступает вечер...» (6 абзацев, с 9-го по 14-й включительно).
      3-я часть — со слов «Вот опять наступает вечер...» до слов «Темнеет. Черный Коробейников...» (11 абзацев, с 15-го по 25-й включительно).
      4-я часть — от слов «Темнеет. Черный Коробейников...» до конца (6 абзацев).

Ход урока

      Учитель. Сегодня мы открываем еще одну страницу современной литературы. В середине восьмидесятых — начале девяностых годов такие писатели, как Л. Петрушевская, Е. Попов, С. Каледин, Т. Толстая, М. Кураев, стремились открыть то, что было заслонено стереотипами официальной словесности, освободить человека от иллюзий и догматов, дать ему возможность самому мыслить, выбирать, решать жизненные задачи, несмотря на то что он — «песчинка, брошенная в водоворот истории» ¹.
      Предметом нашего разговора станет рассказ Т. Толстой «Пламень небесный». Анализируя это произведение, мы должны ответить на главные вопросы:

  Какие открытия делает Т. Толстая? Важно ли это для нас?
      В чем заключается смысл названия рассказа?
      Какие стилистические средства помогают раскрыть идею произведения?

      Учитель. Любое произведение начинается с личности писателя. Познакомьтесь с карточкой № 1.

Карточка №1

      Задание. Опираясь на высказывания в одном из интервью ²  Т. Толстой, расскажите о ней как о человеке.

  Готовы ли вы верить такому человеку? Почему?

      •  Творчество — самое естественное состояние для человека.
      •  Самое большое удовольствие — это хорошая семья, где всегда весело, где все друг друга любят и помогают.
      •  Главное — читать, развиваться... Если кто-то сел за книжку, не мешайте ему. Он занят более важным делом. Он развивается как личность.
      •  Громоздить обиды — тупик, мы все друг перед другом виноваты. Только любить надо другого, не себя.
      •  Человека можно считать состоявшимся, если у него что-то остается после того, как все отняли.
    Бесспорно, Т. Толстая — человек творческий, помогающий и другим людям ощутить то состояние полета души, которое открывает наши таланты. Толстая ценит человека как личность, основы воспитания которой закладывает хорошая книга. Писательница высказывается за внимательное отношение друг к другу в семье и в мире. Только добрые чувства, улыбка, дружеская поддержка, взаимопомощь помогают вырасти человеку человеком, считает Толстая. Очень важна мысль последнего высказывания. Что остается у человека, когда у него все отняли? Душа и знания. И тогда он может начать все сначала. Своим отношением к миру изменим человек.
      Все эти мысли помогают нам поверить писательнице. Она говорит просто и искренне о том, что важно для нас, что нужно нам, чтобы жить в этом мире.
      Учитель. Послушайте индивидуальное сообщение ученика о том, как и почему Т. Толстая стала писательницей.
      Задание. Составьте тезисный план статьи о Т. Толстой и ответьте на поставленный вопрос.
      Индивидуальное сообщение. Татьяна Никитична Толстая родилась в Ленинграде, в семье, известной литературными традициями. Дед по отцовской линии — А. Н. Толстой, бабушка — Н. В. Крандиевская-Толстая, поэтесса. Дед по материнской линии — М. А. Лозинский, переводчик Данте, Шекспира, Мольера, Лопе де Вега.
      В семье было семеро детей. Все дружили между собой, очень любили чтение и литературное творчество. По воспоминаниям Толстой, «все писали, ставили спектакли».
      Т. Н. Толстая окончила отделение классической филологии Ленинградского университета. Работала в издательстве. Свой первый рассказ «На златом крыльце сидели» опубликовала в журнале «Аврора» в 1983 году. Вот как она вспоминает о своем творческом порыве: «Я села писать — как сейчас помню, это был январь 1983-го — просто потому, что мне настолько нечего было прочесть, что захотелось написать самой. Понимание „как“, формы пришло само собой, в ту же минуту. Это естественно! Груз слов, мыслей, образов давит на тебя, заставляет что-то делать. А в голове идет постоянная работа: ты внутри текста или ты вне. Причем все это очень быстро — это такая система зеркал. И твой внутренний критик такой, что все остальные могут отдыхать».
      В 1986 году появились две подборки рассказов в «Новом мире». Затем Толстая печаталась в журналах «Нева» и «Октябрь».
      В 1987 году вышел сборник рассказов «На златом крыльце сидели».
      Десять лет Толстая жила в Америке, где сейчас живут и работают два ее сына.
      В своих произведениях писательница обращает внимание прежде всего на психологическое состояние человека. Предлагаемые темы и проблемы раскрывает через конфликт между воображаемым и реальным, безобразным и прекрасным.

Примерный тезисный план статьи

      1. Семейные традиции. Истоки творчества.
      2. Учеба и работа. Первый рассказ.
      3. Творчество во имя человека (включаем ответы на первое задание).
      4. Психологическое состояние человека, личность — главное в творчестве.

  Как и почему Т. Толстая стала писательницей?

    Это было обусловлено семейными традициями и той особенной атмосферой, которая царила в семье. Чуткая и восприимчивая, тонко чувствующая современность, Т. Толстая смогла найти свое место в литературном процессе. Талант быть личностью и с помощью художественного слова растить и воспитывать личность не мог не заявить о себе.
      Учитель. Сегодня мы обращаемся к одному из рассказов Т. Толстой «Пламень небесный».

  Какие впечатления, ощущения, настроения возникли у вас после прочтения рассказа? Как вы их прокомментируете? На что вы обратите особое внимание? Какие вопросы у вас возникли при чтении?

    Это особенное произведение, в нем сразу чувствуется индивидуальный авторский стиль, мастерство художника слова. Герои в рассказе характеризуются необычно — через многоголосие. Трудно понять, какую позицию занимает сам автор, на чьей он стороне, почему дано такое название рассказу, как относиться к героям.
      Учитель. Анализируя рассказ, мы попробуем ответить на все вопросы, главным из которых станет такой:

  Какие открытия делает Т. Толстая в своем произведении и в жизни?

      Класс делится на 4 группы. Каждая из 4 групп получает карточку с заданием и в течение 20 минут проводит анализ одной из частей рассказа. В группе коллективно обсуждаются вопросы и задания, а затем двое учеников заполняют таблицу. В конце работы каждая группа представляет свое сообщение о результатах анализа по материалам своей части таблицы и по плану работы, который записан на доске.

План работы

      1. Герои рассказа. Два мира и их взаимодействие.
      2. Авторская позиция (тема, идея).
      3. Открытия, сделанные в ходе анализа эпизода.
      Другие группы, слушая ответы, делают записи, задают вопросы, комментируют, поясняют свою позицию.

Карточка №1, вариант A

Анализ 1-й части рассказа

  1. Выразительно прочитайте 1-й, 3-й абзацы 1-й части рассказа.
      Чьи это мысли? Чье мнение?
      Почему Ольга Михайловна говорит «этот Коробейников»? Почему называет его лишь по фамилии?
      Как характеризует героиню мнение о врачах и гостях? Опишите ее психологическое состояние.
      Что вы можете сказать о ее личностных качествах? 
      2. Выпишите ключевые слова и словосочетания, характеризующие героев и выражающие авторскую позицию.
      Как задается тема рассказа? 
      Прокомментируйте ее (по 1-й части).
      3. Какой мир противопоставлен миру мещан?
      О чем думает Коробейников? 
      Почему он приходит к этим людям?
      4. Сделайте выводы, каковы главные мысли первой части произведения.

Вариант заполнения таблицы (по 1-й части рассказа)

    По первым строкам рассказа мы воспринимаем все происходящее глазами героев, знакомясь с их мыслями. Голос автора звучит как подтекст в этих размышлениях.
      Героиня все обо всем и обо всех знает. Все вокруг для нее понятно, просто и доступно. Врачи «режут по поводу... умирать гражданин будет совсем по другому поводу, и врачи тут совершенно ни при чем». Гости на даче — «какая-то приятная необязательность», не те, что в городе, то есть на даче им, гостем, можно не заниматься, а поэтому пусть приходит. К тому же «гриб несет» — «кусочек природы», «все-таки подарок», «приношение в дом».
      Все здесь вроде бы мило и просто. «Коробейникову нравятся эти приятные люди», от общения с которыми, по его мнению, «один вечерний час стоит всех лекарств». Но именно мысли Ольги Михайловны о врачах и гостях, о том, что «у нее свои планы на зеленых человечков», «свой здравый смысл и ясный разум», ее характеристика Коробейникова словом «этот» — все это говорит совершенно об обратном и не вызывает впечатления об Ольге Михайловне и ее окружении как «о приятных людях», потому что перед нами мещане — люди «с мелкими интересами и узким кругозором» ³. Именно они, объясняя все на своем уровне, считают, что все люди такие же мелкие, со своими мелкими запросами. Правда, они хорошо чувствуют чужаков. Все-таки Коробейников для них не близкий человек, а какой-то некий «этот», он «повадился к ним ходить».
      Он действительно другой. Воспринимает природу не «кусочками» и не «приношением в дом». Он рад и «березовому лесочку», и августовским дням. А еще он рад общению. «Ему тут хорошо, на этой даче, так все непринужденно, что он как-то про свои боли забывает». В санатории одиноко — «кусок творожной запеканки с нищенской лужицей сметаны», «горчичная боль». А здесь Коробейников получает необходимое общение, поэтому и ходит.
      Все хорошо. Еще ничего не произошло. Но уже в начале рассказа (своеобразная экспозиция!) мы видим — произойдет.
      Перед нами открывается мирок людей, которые судят обо всем, все знают... Им все подконтрольно. И — «симпатично», если их не трогают.
      Их разговоры — «ля-ля, ля-ля», то есть мелкие и пустые. Их непогрешимость в мыслях и мнениях допускает даже бестактность (напоминание Коробейникову о язве). Им свойственна зависть и при этом невероятная самовлюбленность. (Муж Ольги Михайловны завидует волосам Коробейникова, но радуется тому, что «у него нет язвы».)
      Эти люди заменяют реальную действительность фантазиями, возможностью «повздыхать, посмеяться». Коробейников умеет их развлечь, и они держат его как забавную диковинку.
      Понятия о жизни у мещан чрезвычайно сужены.
      Открытия в авторском стиле:
      •  оценочные слова, просторечия;
      •  многоголосие (в одном небольшом отрывке звучит голос автора, героя, героини, и они не совпадают).

Карточка №1, вариант Б

Анализ 2-й части рассказа

  1. Выпишите ключевые слова и словосочетания, характеризующие Дмитрия Ильича и его психологическое состояние.
      Какие языковые единицы помогают понять позицию автора, характеризуют других героев? 
      2. Принадлежит ли Дмитрий Ильич к миру мещан? Обоснуйте свое мнение.
      Как Толстая пишет о том, что это поверхностный и жестокий человек? 
      3. Почему Дмитрий Ильич обвиняет Коробейникова в воровстве? Почему все сразу поверили ему? 
      4. На основе текста второй части рассказа и своих наблюдений сделайте выводы, что такое мещанство. 
      Какие мысли подчеркивает Толстая во 2-й части?

Вариант заполнения таблицы (по 2-й части рассказа)

      2-я часть — завязка конфликта. Появляется Дмитрий Ильич — «человек интересный» для Ольги Михайловны, потому что «скульптор и знает кучу всяких историй и казусов», потому что «много с ним было в жизни приключений». Действительно ли он интересен? «Прихрамывает... и это ему идет», «стишки пописывает», «в Греции был полтора дня», «был капельку на фронте, и в лагере, — присел на два года», «роскошный мужчина» — «играет в богему». Играет. И только. Все неестественно. Но именно так, как нравится окружению Ольги Михайловны. Дмитрий Ильич потчует мещан своими рассказами, интригует Ольгу Михайловну вопросами о Коробейникове, не допускает никого на первые роли: «Коробейников... в ударе, Ольга Михайловна просто в восторге», и тогда мы обращаем внимание на авторский повтор «желтые ястребиные глаза». Перед нами — бездушный хищник. Он не «этот», не «повадился». Его называют по имени-отчеству, и если Коробейников уходит в санаторий, то о том, как появляется и уходит Дмитрий Ильич, мы ничего не знаем, словно он здесь живет. Это позволяет сделать вывод, что Дмитрий Ильич принадлежит к миру мещан. Все поверили его россказням о Коробейникове. А это значит, все они едины: и Ольга Михайловна, и ее муж, и ее гости — такие же хищники, бездушные люди, как и Дмитрий Ильич.
      Мещанам нравится уличать всех. Они считают: мир порочен, люди порочны. И они со «своим ясным разумом» все это знают. А уличая, себя представляют великодушными жертвами. Рассказывая о «воровстве» Коробейникова, Дмитрий Ильич акцентирует внимание и на своих стихах, и на своих душевных проявлениях: «Бог простит, и я простил».
      Таким образом, поступить по-мещански — это значит опорочить того, кто кажется лучшим, первым, более интересным, достойным внимания, это значит безоговорочно поверить в порок того, кого не считают своим, и тут же переменить о нем мнение. Мещанство — хищническое, бездушное отношение к людям.

Карточка №1, вариант В

Анализ 3-й части рассказа

  1. Выпишите языковые единицы, характеризующие отношение к Коробейникову самого Коробейникова, мещан, авторскую позицию в 3-й части рассказа. 
      Каково психологическое состояние героев?
      2. Когда, почему и как переменилось отношение к Коробейникову?
      Почему Ольга Михайловна осуждает Коробейникова? Действительно ли она любит правду?
      3. Понимает ли Коробейников, что отношение к нему изменилось?
      Зачем он продолжает ходить на дачу?
      4. Сделайте выводы по теме рассказа, оценив авторскую позицию, заключенную в строках: «Желтый Коробейников идет по вечерней тропинке. Дмитрий Ильич обнимает Ольгу Михайловну в березовом лесу».
      В чем жестокость и бесчеловечность предубеждения мещан?

Вариант заполнения таблицы (по 3-й части рассказа)

    После признания Дмитрия Ильича отношение к Коробейникову изменилось. На него наложена «каинова печать» — печать предательства.
      У Ольги Михайловны — «чистый дом... души», как она считает. А тут — такое. И Коробейников становится для них совершенно другим. Он и так был чужим. А теперь «плетет свою чушь», «хлюпает чаем и чавкает кексом». «Они глядят на него пристально, твердыми, как орехи, глазами». «И каждый думает что-нибудь неприязненное». И не потому, что «воровство» Коробейникова — настоящая правда. Они хотели уличить его, мечтали об этом подсознательно. И это будет правдой. Для них все зависит от отношения, от восприятия факта. И теперь Коробейников — пустой и глупый человек. Ольга Михайловна «вымученно улыбается», ничего не говорит Коробейникову о том, что происходит, а про себя обвиняет его. Мы видим двуличие героини, какая уж здесь правда! Коробейникову ставят в вину все. Они предубеждены.
      Коробейников понимает, что отношение к нему изменилось, «не может этого не чувствовать». «Коробейников смущен». Но он не обвиняет их. Он ищет причину в себе: «...ему кажется, что причина неудовольствия в его рассказах... он повторяется... им это неинтересно». Он не понимает, что они чужие. Ему нужны люди, общение, ведь в санатории плохо, однообразно, тоскливо и одиноко. И он опять приходит. А они уже издеваются: «Как там ваш болид? Все болит?» Коробейников начинает несколько ревновать: «...когда... скульптор распинается — все радуются и хохочут». У него свой интерес, он рассчитывает на человеческую теплоту. Но не понимает, что эти люди неспособны ее дать. Что им чужая беда, чужая боль — у них расставлены все точки! Именно эта мысль заключена в строках «Желтый Коробейников идет по вечерней тропинке. Дмитрий Ильич обнимает Ольгу Михайловну в березовом лесу». Жестокость и бесчеловечность предубеждения мещан в том, что можно обмануться на их счет и пострадать, а они продолжают жить и искать другую жертву.

Карточка №1, вариант Г

Анализ 4-й части рассказа

  1. Охарактеризуйте по языковым единицам отношение Ольги Михайловны к Дмитрию Ильичу.
      Зачем он признается во лжи?
      Почему она сразу простила его?
      2. Оцените психологическое состояние героини в 4-й части рассказа, опираясь на языковые единицы, а также обратите внимание на авторскую позицию и состояние героя.
      Почему Коробейникова и теперь ненавидят и не хотят, чтобы он приходил?
      Почему они не могут признаться в своем поступке?
      3. Объясните авторскую мысль, заключенную в последних строках рассказа.
      4. Сделайте выводы.

      4-я часть — развязка. Мы не удивляемся признанию Дмитрия Ильича. Его раскаяние — такая же игра, фарс, как и его болтовня, и его выдуманная история о Коробейникове, и его поведение. Это даже не признание, он просто подключает остальных к своей лжи. Они не могут осудить его. Они сами лживы, Ольга Михайловна привыкла к мысли о предательстве Коробейникова. Все привыкли. Они слишком легко поверили. Хотели — и поверили. Они повязаны обманом. И теперь осудить Дмитрия Ильича — значит осудить себя. Но они ведь просто подшутили. Так ли безобидна эта шутка? Коробейников теперь «желтый», «черный», «лимонный», то есть равнодушие, а затем ненависть к человеку, которого они вроде бы приютили вначале, убивают этого человека.
      Они не хотят, чтобы он приходил, ведь «неловко же смотреть в глаза человеку, которого мы зазря обгадили». Это будет лишний укор в том, что они сделали. Совесть дана и им тоже. Но они не хотят слышать ее голос.
      Они лживы и душевно черствы. По-человечески они относиться к другим не могут. Перед нами душевное уродство. Они пытаются усыпить свою совесть: «...зато он оправдан». Идет процесс заговаривания своей совести, а значит, получается, что любой подлости найдется оправдание.
      Сначала они презирали Коробейникова, теперь ненавидят.
      И тем не менее маска сброшена, маска двуличного и жестокого в своем бездушии человека. Ольга Михайловна стремится выглядеть доброй, щедрой. Но не случайно «пугается» Коробейников. Ненависть все равно выплескивается наружу. Это видно по ее восклицаниям. Она хочет жить «среди своих», поэтому говорит: «Лучше бы он умер», и тогда «всем будет спокойнее», совесть будет спать.
      Но «бледный огонь фонаря пересчитывает больничные стволы берез... смыкается световой коридор... сгущается тьма... во тьме пламень небесный вслепую нашаривает свою жертву».
      В жизни ничто не проходит бесследно. За все надо платить, а когда и как — неизвестно — «вслепую».
      Ольга Михайловна ненавидит Коробейникова, он ее бесит и всех бесит, они желают ему смерти. Восклицаниями ненависти проникнута четвертая часть рассказа. Это чувство разрушения и является пламенем небесным для мещан.

  Почему мещане отвратительны? В чем их опасность?
      Как автору удалось заклеймить мещан?
      Что означает выражение «пламень небесный»? Почему рассказ так называется?
      Какова идея произведения?

    Мещане отвратительны, потому что к людям и миру применяют свои мерки, потому что мелочны и завистливы, потому что не принимают другого отношения к миру. Они рядятся под маску порядочных, приличных людей, но двуличны и злобны. Их ненависть, прикрытая маской, ранит и убивает человека.
      В своем произведении Т. Толстая вскрыла изнутри душевные движения мещан. Писательница показывает, как приходит наказание, потому что это для человека не должно оставаться безнаказанным. Наказание рождается в них самих. Мещане пожирают себя изнутри своими мыслями, своим беспокойством, своей ненавистью, своей, как это ни парадоксально звучит, совестью. Это мы видим на примере Ольги Михайловны.
      Так приходит возмездие, которое вершит высшая кара — пламень небесный. Употребление устаревшей формы слова «пламя» не случайно. Дан библейский подтекст. Банальная история дачников вырастает до глобальных размеров. Пламень зависти, ненависти, недоброжелательства, желания казаться лучше сжигает мещан уже сейчас. Уже сейчас они расплачиваются, и вряд ли смерть Коробейникова, о которой они так мечтают, остановит это сожжение.
      Идея произведения в том, чтобы показать опасность такого явления, как мещанство, губящего человека морально и физически. Толстая дает человеку — и это важно — веру в существование справедливости, показывает, как ненавистью к миру разрушается человек, говорит о том, насколько важно изжить фальшь в человеческих отношениях.

      Выявляются стилистические особенности произведения с помощью заполненной таблицы в процессе беседы с учениками. По ходу беседы делаются записи в тетради:
      1. Многоголосие.
      2. Характеристика героя по восприятию его другим героем.
      3. Характеристика мещан через их отношение к миру. Использование оценочных слов, просторечий.
      4. Использование повторов-символов (пьют чай, режут кекс).
      5. Метафоричность.
      6. Особенности синтаксиса.
      Домашнее задание
      1. Группа учащихся готовит сообщение «Идея рассказа „Пламень небесный“».
      2. Для сильных учащихся. Написать об авторе и о его произведении как пример аннотации в «Книжное обозрение».
      3. Для остальных. Составить словарную статью о творчестве Татьяны Толстой для биографического словаря «Современные русские писатели».

Литература

      1. Галина М. Литература ночного зрения: Малая проза как разрушитель мифологической системы // Вопросы литературы. — 1997. — № 5.
      2. Генис А. Рисунок на полях. Татьяна Толстая // Звезда. — 1997. — № 9.
      3. Нефагина Г. Русская проза второй половины 80-х — начала 90-х годов XX века. — Минск, 1998.
      4. Хрестоматия по литературе для средней школы: 10— 11 классы. — Издательство Астраханского пединститута, 1996.
      5. Крестьянка. — 2000. — № 3.

Виктор

ПЕЛЕВИН

Н. А. Аксунова

Рассказ В. Пелевина
«Проблема верволка
в средней полосе»
(1998)

Цель урока: познакомить учащихся с личностью и творчеством одного из самых загадочных и противоречивых писателей современности — В. Пелевина, остановившись на рассказе «Проблема верволка в средней полосе». Проанализировать композицию рассказа с целью выявления авторской позиции.
      Предлагается урок-беседа учителя с учениками о рассказе В. Пелевина «Проблема верволка в средней полосе», напечатанном в сборнике «Желтая стрела» (издательство «Вагриус», 1998).
      Ведущая роль на уроке отводится учителю, но это роль не наставника, направляющего учеников к нужным ему выводам, а скорее участника, внимательно следящего за ходом беседы.
Виды работы на уроке. Работа с текстом рассказа, работа с карточками.

Карточка №1

      «Композиция — членение и взаимосвязь разнородных элементов или, иначе, компонентов литературного произведения... Композиция есть сложное, пронизанное многосторонними связями единство компонентов, созданное в процессе творчества... Все компоненты — как сложные, так и отдаленные друг от друга — находятся во внутреннем взаимодействии и взаимоотражении» ⁵.
      С. М. Эйзенштейн говорил об одном из важнейших, с его точки зрения, способов организации композиции — монтаже, который состоит из такого целенаправленного соположения элементов повествования, когда они «неминуемо соединяются в новое представление, возникающее из этого сопоставления как новое качество» ⁶.

Ход урока

      Учитель. Виктор Пелевин — самый загадочный писатель современности. Он не дает интервью газетам, не появляется на светских тусовках, не разрешает себя фотографировать. Из интервью, данного писателем «Комсомольской правде» 25 августа 1999 года, можно узнать, что ему 37 лет, окончил Московский энергетический институт и Литературный институт. Служил в Военно-воздушных cилах. Первая публикация — в 1989 году. Книги Пелевина: «Чапаев и пустота», «Жизнь насекомых», «Омон Ра», «Желтая стрела», «Поколение „П“», «Диалектика переходного периода из Ниоткуда в Никуда», «Священная книга оборотня», «Раннее и неизданное».
      О писателе Пелевине ходят слухи, что его вообще нет, а пишут книги несколько человек. Но что бы там ни говорили, книги существуют, они имеют как своих горячих поклонников, так и стойких противников.
      Прежде чем обратиться к рассказу В. Пелевина «Проблема верволка в средней полосе», еще раз вернемся к такому понятию, как литература постмодернизма. Литература конца 90-х годов XX века являет собой порой кажущееся хаотичным множество течений и имен. Она постоянно развивается и обновляется, поражая нас причудливостью своих форм. Одной из таких «выдумок» современных писателей явилась фантазийность, «fantasy». Это может быть подсознательная попытка объяснить, дать свое истолкование тому, что требует объяснения.
      Как нам представляется, рассказ В. Пелевина «Проблема верволка в средней полосе» является примером такой фантазии, попытка разобраться в которой и будет темой нашего урока.

  Что можно сказать о писателе, чье творчество вызывает такие противоречивые мнения? Какая точка зрения вам кажется более справедливой?

      Запишите свое мнение либо справа, либо слева. Карточка заполняется в конце урока.

Карточка №2

  Какие ассоциации вызывают у вас слова верволк, средняя полоса в названии рассказа В. Пелевина «Проблема верволка в средней полосе»?

      Соединяя в названии несоединимые вещи (оксюморон), автор погружает нас в мир абсурда, нелепости. Загадочность, неясность происходящего в рассказе поможет исследовать анализ композиции рассказа.
      Учитель. Обратимся к композиции рассказа В. Пелевина «Проблема верволка в средней полосе», так как анализ композиции, на наш взгляд, поможет раскрыть своеобразие и сложность прозы В. Пелевина, особенности ее психологизма, выяснить своеобразие авторской концепции.
      Рассматривая построение рассказа, мы опираемся на суждения С. М. Эйзенштейна об одном из важнейших, с его точки зрения, способов организации композиции — о монтаже. (Обращаемся к карточке № 1.)
      Не случайно В. Шкловский замечает, что «...без монтажа, без противопоставления нельзя написать вещь, по крайней мере, нельзя хорошо написать» ⁷. Анализ монтажного принципа композиции рассказа «Проблема верволка в средней полосе» позволяет, как мы пытаемся показать, выяснить своеобразие выражения авторской концепции В. Пелевина, тем более что «проза Пелевина, что называется, очень кинематографична: картинку он выписывает так, словно не в жанре художественного слова работает, а сочиняет режиссерский сценарий... По первым страницам „Жизни насекомых“ можно учить студентов-киношников основам монтажа» ⁸.
      Подобный анализ требует выделения монтажных единиц. Мы согласны с В. Кожиновым, что «...компонентом произведения является отдельная сцена... Сцена слагается обычно из ряда компонентов (например, в нее входят пейзаж, разговор, событие). Но на протяжении сцены так или иначе сохраняется единый ракурс изображения, одна точка зрения... Понятно, что в отдельной сцене осуществляется взаимодействие ряда мельчайших компонентов, а композиция целого произведения есть сложная связь и взаимодействие ряда сцен» ⁹.

  На сколько частей можно разделить рассказ? Озаглавьте их.

    На 5 частей, которым мы даем условные названия: «Воображение и реальность», «Выбор дороги», «Превращение», «Верволки в средней полосе», «Зов судьбы».
      Каждая часть заключает в себе ряд сцен и абзацев, из соотношения которых раскрывается истинный смысл происходящего. Рассматривая соположение сцен, частей рассказа В. Пелевина, мы воспользуемся замечанием В. Шкловского о том, «что называется монтаж, изменение смысла сцены благодаря тому, где ее помещают, она находится рядом с той или рядом с другой сценой, моментом жизни» ¹⁰.
      Часть первая «Воображение и реальность» знакомит нас с главным героем рассказа, который оказался в окружении «глухого запустения соседних, уже безымянных, деревень». Анализ пейзажа в этой части приводит нас к мысли о «перевернутости» мира.

  Какой представлялась в воображении поездка главному герою?

    «Завалинка», на которой «мирно сидят выжившие из ума старухи», «кругом растет подсолнух», старики «тихо играют в шахматы».

  Что увидел Саша в реальности?

    «Жидкий лес, какой-то нездоровый, как потомство алкоголика... Все росло как бы с натугой и надрывом... будто выросло, испугавшись чьих-то окриков... Неприятные места, словно подготовленные к сносу с лица земли».

  К какой мысли приводит нас соположение представляемой героем картины и увиденным им в реальности?

    К мысли о вырождении русских деревень, о пустоте, наполняющей их, о небытии, в которое превращается бытие, «раненное нами», людьми.
      Вторая часть рассказа названа нами «Выбор дороги». Мотив дороги, выбора пути традиционен для русской литературы (Н. Гоголь. «Мертвые души»; Н. Некрасов. «Кому на Руси жить хорошо»; Н. Лесков. «Очарованный странник» и т. д.).

  Вспомните русские народные сказки, в которых герой останавливается у развилки, выбирая дорогу, по которой пойдет, — к счастью или к горю?

    Главный герой рассказа «Проблема верволка в средней полосе» тоже оказывается перед выбором, его ведет слабый, неопределенной природы свет, он и приводит Сашу к поляне, на которой находятся люди.

  Обычные ли это люди?

    Да, на первый взгляд. «Мужчина в кроссовках», девочка в спортивном костюме «с адидасовской лилией на груди». Люди из нашего с вами мира.

  Что странно в них?

    Странно то, о чем они говорят. Они говорят о «зове», который якобы услышал Саша.
      Сополагая сцену поиска дороги главным героем с разговором на поляне, можно предположить, что Саша выбрал «не ту дорогу» (а тогда какую же?), шел через черный, страшный лес, «следуя зову», который он услышал, почувствовал, понял. Значит, главный герой пришел туда, куда он должен был прийти, а вовсе не заблудился — такой смысл рождается из сопоставления сцен во 2-й части рассказа «Выбор дороги».
      Часть третья — «Превращение», она представляется нам наиболее важной в рассказе, так как именно в ней мы увидим то, к чему шел главный герой, зачем его «звали».
      Люди на поляне, отхлебнув из баночки («в таких продают майонез») эликсир, превращаются в волков.

  В чем сущность перемен, произошедших с главным героем рассказа?

    Перемены внешние — человек превратился в волка.

  Это ли главное?

    Нет! Главное — «метаморфоза... в самосознании... Изменение в самосознании касалось смысла жизни: он подумал, что люди способны только говорить о нем, а вот ощутить смысл жизни, так же как ветер или холод, они не могут. А у Саши такая возможность появилась, и смысл жизни чувствовался непрерывно и отчетливо, как некоторое вечное свойство мира...»
      Герой превратился в волка, ощутил «вкус жизни», «вкус», людьми утерянный.

  Какой теперь ему, человеку-волку, видится «темная и пустая дорога», по которой он шел, будучи человеком?

    Полной жизни! «...Сейчас он всюду замечал жизнь: вдоль дороги сновали полевые мыши... реактивными истребителями промчались два зайца, оставив густой след запаха, по которому было ясно, что они насмерть напуганы, а один вдобавок полный идиот». Так, значит, только став волком, человек стал ощущать смысл жизни — такое представление появляется из соположения сцен в 3-й части рассказа «Превращение».
      Сопоставим последнюю сцену 3-й части рассказа с первой сценой четвертой части, которую мы назвали «Верволки в средней полосе». Сцена стремительного бега волков-людей, полных жизни и движения, сменяется сценой описания деревни, в которой живут люди: «...крашеные домики... облепленные телеантеннами и курятниками, гаражи из ворованной жести и косой парфенон клуба, перед которым брел в никуда отвергнутый вождь, — все это казалось даже не декорацией к реальности, а пародией на декорацию».

  К какой мысли приводит нас монтаж этих сцен?

    К мысли о том, что у людей-волков — жизнь, а у жителей деревни — «пародия на декорацию».
      В последней сцене 4-й части Саша-волк жалеет «старого волка, которого он загрыз в люди». Загрызть можно насмерть, но «загрызть в люди»?

  Почему Саша-волк жалеет человека?

    Потому что верволки ощущают, чувствуют смысл жизни. Они живут и наслаждаются этой жизнью.

  А люди?

    А люди владеют «домиками, курятниками, гаражами из ворованной жести». «Все это казалось даже не декорацией к реальности», сосредоточенной в середине площади, а пародией на такую декорацию. Деревня «напоминала состоящий из множества водонепроницаемых отсеков корабль: когда настала ночь и на улицы, которых было всего три, хлынула темнота, дома задраились изнутри... Никакой деревни уже не было, а было несколько близкорасположенных пятен света посреди мировой тьмы».
      Пятая часть рассказа — «Зов судьбы», она возвращает нас к «зову», услышанному главным героем во 2-й части.

  О чем говорит Саше вожак?

    Он говорит о том, что только оборотни — реальные люди. «Если ты посмотришь на свою тень, ты увидишь, что она человеческая. А если ты своими волчьими глазами посмотришь на тени людей, ты увидишь тени свиней, петухов, жаб...»
      Соотнесем сцену со сценами из 1-й и 2-й частей рассказа, в которых мы видим места, «словно подготовленные к сносу с лица земли», «покинутые избы», напоминающие больше «экспозицию этнографического музея, чем человеческие жилища». На улицах деревень нет людей, лишь «прошла бабка в черном», «веснушчатая пухлая рука» невидимой кассирши отсчитывает сдачу в кассе деревенского клуба; дед, свистевший «соловьино-разбойничьим посвистом» в полупустом зале; пьяные голоса местной молодежи.

  Что стало с людьми, что случилось с безымянными деревнями?
      Человек из Нomo sapiens превращается в верволка. Что дает такое превращение человеку, от чего он бежит?

    Он бежит от цивилизации в природу, к свободе, любви, к ощущению смысла жизни; он бежит от «фонаря под жестяным конусом» к мелодии, которая, казалось, «исходила прямо от Луны...».
      Учитель. Вспомним произведение, относящееся к постмодернистской литературе, в котором автором затрагиваются те же проблемы невозможности существования человека в цивилизованном мире и, как следствие, бегство от него.
    Ученики называют повесть Л. Петрушевской «Новые Робинзоны».

  Можно ли назвать рассказ В. Пелевина «Проблема верволка в средней полосе» рассказом-антиутопией, «алармистским» сочинением, рассказом-предупреждением о том, что с нами, людьми, будет, если не прислушаемся мы к голосу сердца нашего, к душе нашей?

    Можно. Рассказ завершает фраза: «На горизонте возникали игрушечные дома надвигающегося города».

  А легко ли «сломать игрушку»?

    Да.

      Учитель. Обратимся к эпиграфу, к названию урока. Сопоставим его с тем, о чем мы говорили, анализируя монтаж сцен рассказа, рождающий новые смыслы, новые представления. «Смонтируем» эпиграф, название и содержание рассказа В. Пелевина.

  Что дает этот монтаж?

    И эпиграф, и название, и рассказ «кричат о нашей с вами жизни», «раненном нами бытии». И если следующий век не наступит, то не наступит он из-за нас.

Литература

      1. Гарин И. И. Многоликий Достоевский. — М.: Teppa, 1997.
      2. Кожинов В. В. Композиция // Краткая литературная энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия, 1966. — Т. 3.
      3. Кожинов В. В. Сюжет. Фабула. Композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. — М.: Наука, 1964.
      4. Курицин В. Группа продленного дня // Пелевин В. Жизнь насекомых. — М.: Вагриус, 1997.
      5. Нефагина Г. Л. Русская проза второй половины 80-х — начала 90-х годов XX века. — Минск, 1998.
      6. Шкловский В. В. Энергия заблуждения: Книга о сюжете. — М.: Сов. писатель, 1981.
      7. Эйзенштейн С. М. Монтаж. 1938 // Избранные статьи. — М.: Искусство, 1956.

¹ Нефагина Г. Л. Русская проза второй половины 80-х — начала 90-х годов XX века. — Минск, 1998.
² Интервью в журнале «Крестьянка». — 2000. — № 3.
³ Словарь русского языка АН СССР / Сост. С. И. Ожегов. — М., 1995. — С. 310.
⁴ См. в кн.: Гарин И. И. Многоликий Достоевский. — М.: Терра, 1997. — С. 388.
⁵ Кожинов В. В. Композиция // Краткая литературная энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия, 1996. — Т. 3. — С. 694.
⁶ Эйзенштейн С. М. Монтаж. 1938 // Избранные статьи. — М.: Искусство, 1956. — С. 253.
⁷ Шкловский В. В. Энергия заблуждения: Книга о сюжете. — М.: Сов. писатель, 1981. — С. 151.
⁸ Курицин В. Группа продленного дня // Пелевин В. Жизнь насекомых. — М.: Вагриус, 1997. — С. 8—9.
⁹ Кожинов В. В. Сюжет. Фабула. Композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. — М.: Наука, 1964. — С. 434.
¹⁰ Шкловский В. В. Энергия заблуждения: Книга о сюжете. — М.: Сов. писатель, 1981. — С. 151.